24小时在线博客（老虎庙）

　　西北政法大学年轻副教授谌洪果顶着校方压力，举办“公民自治与合作计划”项目之“CSC读书沙龙”两期后，遭到校方以及“上头”无理威逼：不许读书，成中国高校教育一大丑闻。（详情见）
　　谌洪果教授于2012年11月24日下午，不惧威逼，毅然在自己办公室里继续举办读书会。未曾想响应前来读书的大学生、社会人士、兄弟院校师生以及外省前来的律师等济济一堂。最终读书会搬到了该校行政主楼二层过道及楼梯上完成。
　　读书会进行了二小时左右，现场行迹可疑者有四个。同时，互联网上为谌教授叫好声不断。本工作室参与了全场拍摄，为唯一影像记录者，甚感荣幸！
 

 

 　 　西北政法大学副教授谌洪果，为发起“公民自治与合作计划”的公民教育活动殚精竭虑。作为该计划中之读书沙龙环节在刚刚完成两期后，忽然遭到貌似校方的阻 止。校方发出严禁师生在校园或兄弟院校内举行读书学习活动的通知，作为高校竟然出台如此荒唐通知，此事一时间引发互联网热议，并且此事仍在持续发酵中。一 份“简单”校内通知竟然引发舆论轩然大波，这令校方以及背后的指使者万万没能想到。18大后，在新的中央领导班子即将启动新政，全面针对群众反映强烈的地 方基层违法违宪问题一一查办的风向已经渐趋明朗化的今天。这不能不说西北政法大学真的是“揣测失误”，撞在了枪口上。在他们已经玩儿熟了的伎俩为什么这次 却似乎要面临翻船呢？只得深思！
　　谌洪果主持的读书沙龙在11月10日完成第一期后，我单独采访了他，对于他发起的“公民自治与合作计划”他的 解释是“公民无小事。我们想到了，我们就去做。因为公民的建设它是需要持之以恒，需要耐心。很多人是想到了他不去做，大家都是空谈，都想围观改变中国，都 想别人去改变，自己去围观，我觉得这是不对的。为什么强调行动？我一直强调其实它不会付出多大的代价，我们把这个代价给夸大了。我们如果都不行动，都觉得 我吃了点亏了，可能到最后我们的代价才是无可挽回的。我们的代价可能是生命和鲜血的代价。反而是我们今天扎扎实实的去做，一点一点小事的积累，我们的代价 反而会越来越小。而且这样表面上的代价实际上是我们最大的一种收获。”  
　　在谌洪果教授借邻校西安外国语大学场地举办过第二期读书会后，谌洪果教 授即接到西北政法大学（谌任教校）紧急叫停通知。之后谌教授迅速采取向校方递交后续第三期读书会申请的措施，但仍然遭到无理由反对。截止今天，来自校方的 通知除了“主体不合格。根据西北政法大学举办研讨会的办法第五条规定，学校党委宣传部要对所有研讨会和讲座审核备案”一条其本身就是极端错误的规定外，就 只剩下一大堆的“不许”[校方通知原文：1、读书会无论如何不能搞，所有教室、会议室、资料室都不许使用；2、通知相关老师不能参加；3、要求所有学生不 得参加读书活动。]。
　　西北政法大学的一系列做法无异于为老思路推波助澜，在本就是错误的举措上错上加错，令舆声大躁！网友发微博跟进道“不许读书，这是高校吗，整个一纳粹！”“此事无异于党的十八大后中国高校冒出的第一号丑闻。直接与十八大精神背道而驰。”……
　 　谌洪果教授曾师从于贺卫方，长期以来坚守西北高校，在百度人物里，他的“自我评价”如：法律人、思考者、关注底层草根的左派、关注尊严自由的右派、非左 非右又左又右的个体生存者、忠实教育事业随时可能被停课的教师、课堂内外都尊重学术尊重不同声音的普通公民、守望幸福的人。[更详尽]
　　对谌洪果教授只略作了解后，您就不难明白此次教授的学术活动为什么行动多舛，为什么教授不安于高校的安逸却身先士卒于公民社会建设的道路。
　　下面辑录的是事件发生后，谌洪果教授在新浪微博上（@谌洪果）对事件的公示及部分感想和意见，对我们大家了解事件真相相信有所帮助。
【辑自谌洪果教授的微博】
01、连续两周分别成功讨论穆勒《论自由》、达尔《论民主》后，“公民自治与合作计划”读书沙龙第三期将紧锣密鼓热烈举行，时间：本周六（11月 24日）下午2:30，地点：西安外国语大学（北区）校宾馆二楼会议室，阅读著作：韦伯《学术与政治》。继续欢迎西安爱读书爱思考的高校学生和各界人士参 与。感谢关注。
02、读书沙龙第三期因原定地方另作他用，故将读书地址调整为西北政法大学北区老研楼3楼法理资料室，时间不变，仍是周六（11月24日）下午2:30，地方够大，继续欢迎西安爱读书爱思考的高校学生和各界人士参与。请广为周知并感谢关注。
03、刚接校方传达通知：1、读书会无论如何不能搞，所有教室、会议室、资料室都不许使用；2、通知相关老师不能参加；3、要求所有学生不得参加读书活动。天啦，就是一个读书交流的活动啊，怎么搞成这样？西北政法大学，你这是怎么了？
04、西北政法大学推行导师制，即要求每个月老师和学生见面，这是一个很好的教学安排。周末读书沙龙也是重要的交流方式之一。希望我所带的本科学生能参加，导师和学生见面，难道还用申请地方？不应该阻止吧？学校的各种空闲的会议室、教室，是不是应该用在这些活动上？
05、读书沙龙作为正常的教学活动，拟回到政法继续最后两期，本校老师在本校学术交流，难道都不允许？学校要求老师和学生每个月见面，读书是最好的见面方式，难道不行？学校那么多空闲的会议室教室，利用周末读读书，难道也不成？
06、 原定11月24日的读书沙龙，正常理性的学术讨论活动，拟在政法进行，看来又遇到了阻力。所谓“公民自治与合作计划”，本只是读书讨论活动主题而已，读书 活动完全公开透明、以教育学术为本，我希望校方告诉我：教师和学生在大学开展教学研讨活动，触犯了什么规定？如果禁止其进行，依据的什么理由？多谢。
07、 很多朋友主动为读书沙龙提供校外地点，我非常感动和感谢，但只能婉拒了，希望能够理解。读书沙龙的初衷和原则，就是大学内的正常师生学术交流活动。我之所 以敢全程公开，欢迎各界参与，也是内心没鬼，单纯为营造积极健康、爱读书思考的社会风气。我坚持在校园举行不退缩，这是大学老师的权利和底线。
08、 原本确定本学期“计划”就是只读四期书，最后一期读托克维尔《旧制度与大革命》。第一期读密尔《论自由》效果很好，西外王天定老师希望外院学生有所感受， 故联系西外宾馆讨论达尔《论民主》，理性热烈，符合学术宗旨；没想到第三期准备读韦伯《学术与政治》，提前遭叫停，西北政法本校也不行。为什么？
09、 上面的领导压到学校的领导，学校的领导又压到院里的领导，然后我便如实汇报读书活动的缘起，并说，如果认为以我的法律社会学研究所的“公民自治与合作计 划”的活动主题作为读书的名头不行，我不挂这个名就是了。但大学各种读书小组本是国内各高校一直有的常态，难道这都要阻止？层层压下来，大学呢？
10、 当年请萧瀚来西北政法，结果遭遇阻拦，事后我写了《萧瀚老师西北政法讲座受阻记》，再后来学生请陈有西来西北政法讲座，又遭遇巨大压力，事后我写了《分裂 的大学——陈有西律师西北政法讲座散记》，现在我自己和学生进行读书会，居然又一次受到阻止，难道我又要写个西北政法学术活动受阻的第三季？
11、 有感于西安9.15中触目惊心的暴力行为，为了身体力行从小事做起，关注文明理性的公民社会建设，所以我把本学期四次读书沙龙活动命名为“公民自治与合作 计划”，倡导爱读书爱思考的习惯，营造健康正常良性的学术氛围。读书活动前两期很圆满，没有什么出格言行，没想到第三期受阻，我痛心大学精神的失落。
12、我想敬问西北政法校领导：作为一名教师，和学生进行这样的读书交流活动犯了什么规条？学校的空闲教师、会议室、资料室不用于这种教学活动，用于什么？我作为教师有没有权利使用学术教学活动的地方？压制学生参与这种学术活动，应不应该？
13、作为热爱教学、热爱学生、热爱学术的普通老师和普通学者，我为堂堂政法大学的这种无视学术尊严的做法感到心痛。
14、 中国大学里的各种读书小组、读书会早就是一个非常正常的学术活动，尤其是社会科学的著作，读书会的形式是非常好的研讨方式，不存在什么组织聚众之说，请大 家不要引申；其次，我们所读的都是经典，更注重学术性的辨析（由于有本科生参与，所以不会讨论得太艰深专业），不存在什么政治目的。能理解吗？
15、 高校教师带学生读书，应是值得大力倡导的好事。学校面临压力，我能理解；政府相关部门有所敏感，我想是误会。但学校不能因此立马禁止教师使用一切学术场 所，甚至禁止学生参与，如果这样，大学焉在？虽不期待结果，但本着维护学术师道尊严、坦诚理性沟通的精神，我又按正规程序向学校提交了申请和说明。
16、没事，该走的申请程序我会走完的，该陈述的理由我会澄明的。大学不能读书，岂不天大笑话？在这个国家，公民无小事，学术比天大。这里是需要守护的净土，无关政治和强权。一个没有精神的民族，是站立不起来的。
17、 我爱教学，爱读书，爱与学生平等辩论和交流。我相信教学相长，借助读书会方式，我也不断重温经典，不断从学生的思想中受益。这是何等的善何等的美的事。本 人资质平平，但是个努力称职的教师，期待每日都能进步开阔。我无法改变大环境，但至少能改变自己，在当下局限语境下艰难见证自由和思考的高度。
18、刚得到消息，我按程序的申请被驳回，理由是主体不合格。根据西北政法大学举办研讨会的办法第五条规定，学校党委宣传部要对所有研讨会和讲座审核备案，我现在正式请求校宣传部门让我查阅近一年来学校举办的各种研讨会讲座的备案信息，请不要选择性执法，多谢！
19、本来读书活动是一个基本的教学活动，根本就不属于研讨会的范畴，无需申请审批，我为了尊重和妥协，特意又做了申请，结果又被踢皮球。偌大一个政法大学，难道就没有更多的人来坚守大学学术自由的底线吗？
20、 太多的人早已习惯于体制内养成的惰性。上面一个指示，便层层地以完成任务、推脱责任的心态赶忙下达执行，然后便掩耳盗铃，互踢皮球，不管外面之风雨。这 样，那些争取基本自由和权利的人，就必须付出百倍千倍的代价，要有韧性、要耗大量精力、要面对挫败感，还要理性，才可能推动一点点。值，感谢关注！
21、除了跟我直接传达校方指示的院领导外（一个副书记，一个副院长），我给主管校副书记电话，说了几句，匆忙挂断，说当面谈方便；我也给校长电话，准备问问周六和所带的本科生见面的事宜，但没接；刚给校宣传部长电话，准备查询学校历次研讨会讲座备案情况，也未接电话。
22、多谢宣传部长，刚给我回电话了。答应我抽时间查阅至少近一年所有研讨会报告会备案的情况。就我所知道的都有很多场研讨报告会，希望不要有遗漏的，顺便学习如何申请。但还是要声明：读书活动，和学生见面，本就不属于研讨会报告会的范畴。
23、 为捍卫学校内读书的原则，守护大学自由独立精神之底线，我决定本周六的读书沙龙活动继续在政法举行，时间不变，地点是我的办公室，行政楼228房间。我抗 议校方对学术教学活动的压制，尤其是抗议校方威胁学生不得参加读书活动的做法。但为保护学生，请各位自愿参与的同学作为成熟公民，千万想清楚再来。
24、读书活动完全开放，感谢大家的支持关注。让我们都做负责任的、理性的、健康和乐观的公民！期盼这个校园、这座城市、这个国家变得美好。
25、学生不敢来我绝不强迫，而且首先建议学生别来。哪怕只有我一人，我也会把这个读书会坚持完。
　　本月24日周六，谌洪果教授的读书会或许真的会以一个人的读书会坚持如期举办，我们拭目以待！

　　这座城池被号称为中国最古老，城墙保存最完整的古城。这就有那么点不可思议了。关于中国政府决定拆除它的城墙时的号召与今天又被政府利用于申请“世遗”同样是轰轰烈烈，而这个时隔仅仅四十年，对于一座千年古城来说的确短暂。
　　在认为城墙阻碍了社会主义建设进程并因此决定拆掉城墙的时候，西安，这座废墟里的帝都也曾为此而沸腾过。
　 　拆城的事情，现在连我的哥哥姐姐也记忆不清了，可是他们是亲自参与了的呀！而那是的我也只在小学三年级，正在小学里接受共产主义洗脑。无奈这些个西安的 哥哥姐姐、叔叔阿姨、大伯大婶、爷爷奶奶们在他们一生的社会主义生活经历中已经被接二连三的政治运动搞得精疲力竭，整日里就只为家中那点不得不为之发愁却 又不得不只能偷偷摸摸叹气而折磨，因此他们是最快忘掉这些个陈年劳什子的受害人。去年我去看望哥哥姐姐们，他们正拖着老胳膊老腿儿投身激情燃烧的街头红舞 中，“赶上了幸福生活”，“老百姓和党”，“让我们多活几年。”他们看起来是幸福的。我就问“孩子们呢，他们也幸福吗？”回答当然是幸福的。可是儿子对我 说“我厌恶你们老一辈的（政治）争斗……”
　　也是这座差点儿被拆掉的古老城池（为什么没拆完？是习仲勋断然呵止！看这里）它却与中国的现代历史有着密不可分。
　　文革中北京有个红卫兵组织“联动”（首都红卫兵联合行动委员会的简称），西安就联动出一个“红恐队”。那时候还有武汉的“百万雄师”， 在国内三足鼎立。也许三者仅有西安与北京这两座千里之隔的城池同样有着北方帝都之称的缘故，武汉的“百万雄师”很快退隐。最后就只有北京的“联动”和西安 的“红恐”两足了。前年我丧失了一次采访知情人的机会，这个对“联动”“红恐”门儿清的老哥哥和我只在陕西驻京办吃过一餐并约定由他讲述那段历史内幕后不 过仨月，他走了，人不老，老红卫兵，患病，猝死……
　　二十年后，当我重新回到西安这座老城的时候，我惊讶这里已经罕见“醋溜普通话”（一种陕西 人学说普通话被戏谑的称呼），这里满大街也已见不到一脸倔强，肌肉横直，腿脚崩崩，只认死理儿的“老陕”，代之以更多的却是近乎于圆滑、机警和遇事善和， 把争斗深藏背里的省外人的面孔。我已经不认识了这座城市，以至偶尔街头听到若隐若现的秦音儿就以为有惊骇遭遇。
　　一直想找回原来的西安。
　　做了这么大一段铺垫，实际上就是想说“那座文化之城何在？”，那座处西北内陆却与海洋与国际有着天然勾连的政治之城、哲学之城、文学之城的那一丝旧有，何在？我在寻找。
　　不久，我就结识了这些个“影子历史”。什么是“影子历史”呢？可是我所说那些个过往？
　　前年还在北京的时候，我受某NGO委托来过西安，在大学里和同学们对话，就我所了解的中国北方农村现状及所见而谈。在我之先来大学城演讲的是萧翰，不幸萧翰（中国政法大学副教授）被省公安厅命令阻隔在潼关之东；在我从大学回到北京的时候又闻听接续我而去的吴思（《炎黄春秋》杂志社总编）在西客站亦接阻击令被迫终止西进。尽管如此坎坷，却先后几年里，有茅于轼、贺卫方、张千帆、秦晖、郭玉宽、宋石男等纷纷西进长安，谈时政、论政改、揭贪腐、启民智，为明光中国立下汗马功。我因此在近距离触摸这些影子的时候，一个词儿就跃然眼前：西北民主思想传播的桥头堡！
　　由西北政法大学副教授谌洪果发起的“公民自治与合作计划”项目是我新近接触他们所了解的。对此，谌洪果教授对此概述道——

　　或许有许多的人会问：这些日子高流恩也去广场参与维权吗？
　　流恩是25800名当年（1970）被遣往秦巴山中修铁路的17岁的孩子当中之一。时隔四十二年后，这些老孩子“忽然想到”我们本该继续读书而不至于如群盲活着；或许我们该生动着人生而不至于以为自己曾经对得起国家，后半生尚存无悔……
　 　这是再糟糕不过的事情了，任何痛苦莫过于四十二年后才感到了痛。而对此政府竟然没有记起！因此政府无从痛感，因此政府坚信无责，有责只在前任，在历史， 在那个荒诞不经的时政。政府的谈判代表竟然认为这样的苦中国人谁都受过，这样的苦“和我小时候用手在农村的羊圈里掏粪又有什么不同？”因此结论为“小题大 做”“你们这些城里娃呀！”……我听那段录音的时候就真的感觉到了我的什么都不是！
    可是政府似乎又暂时性恢复了记忆。就在时隔42年后的今年春上，政府忽然下发文件，对死亡及伤残人员有所抚恤……
    这世上任何糟糕的事情都莫过于政府没有记性还不听你说。因此也只有这个政府才可以创造出为42年前的罪过“略表歉意”的最长失忆记录。然而这并不证明知错，尽管补偿来得姗姗，或可解释为政府从来就没有忘记过你，政府是以大局观洞察问题的，决策需要前瞻。
　　因此不能不让人警惕政府是在缓冲，为了稳定的要求。
　 　正在拍摄纪录片《在历史这边》的我，一直把这个问题放在首要思考。这些日子里，在跟踪这些“历史这边”的镜中人时，我感触最深的是这些人已为时不多。当 高琉恩在熙熙攘攘的街心人群中踯躅前行时，我心底只剩下深深祝愿，你就此轻轻地活吧，虽然看似沉重。我知道你肩抗大包时为什么总会情不自禁地哼唱，因为 42年来你一直习惯着这样；你为什么不去广场围观，因为42年来你一直把希望寄托于政府。
　　政府绑架了2.8万学生的道德观，我们却不该以道德的名义再去绑架我们生死患难与共的同学，每一个同学，每一个默默无闻这的三线学生。
　　让我们学会教育政府，让我们明白这个世界上本没有“感谢政府”这个词儿存在的权利。
　　系列纪录片经过长时期的素材积累，目前进入第一集的落实阶段。下面是最新一段五分钟拍摄花絮。

2012年11月15日，学者；自由撰稿人；大学老师；川人宋石男在西安外语大学新闻与传播学院进行了一场演讲《论公共知识分子——从李普曼到当代中国》。
 
 

 

 　 　读中国年轻行为艺术家的作品，仍然是可以被“诠释”的，这是我的看法，尽管艺术家们矢口否认。至少我从他们作品中看到了了传统意义上的雕塑的质感，制度 压抑下的沉重，赋予其表演道具的直接含义，以及在五千年历史中代代相袭的含沙射影。尤其是后一点，那在民主世界里都成多余。
　　行为艺术家王名峰在访谈时认为李晓明（行为艺术家）、郑连杰（旅美北京行为艺术家）他们由于所经年代的政治复杂在作品中不无“印记”。但在他，这样70后的一代就缺少了这些。他所能“印记”的只是朋友以及“我们的熟悉感受”。
　　始终在镜头后面观察对方的我，认为他所说没有什么不对，但仍然怀疑他的生活就那么如此滋润，就那么不太复杂？不社会？
　 　在网端粗略搜索得结果最多的是王名峰对罗永浩怒砸西门子冰箱的行为艺术评判。当记者问及此事时“他（王名峰）提到在西安现代艺术三十年回顾展中的一个行 为艺术，名叫《精神地沟油》。在这个行为艺术中，买地沟油，邀请现场观众将地沟油点燃，他也是想通过这种表达方式，对当下食品安全的问题进行讨论。王名峰 分析，罗永浩这次砸冰箱是一个公共参与的行为作品，加上名人介入（韩寒提供一问题冰箱），代表了公共形象，让这个艺术品本身更富含公共的视野，这也是他希望的公众性。”
　　王名峰还认为：过去公众理解的行为艺术有点妖魔化，行为艺术本身首先是表达现实生活，表达情感，反映社会现实，它是很严肃的。
　 　西安行为艺术节上许多的艺术家对此各执己见，这也是允许的。至少说明中国的行为艺术历史还嫌短暂，与西方上百年的行为艺术历史做比还不够对等。因此中国 人有中国人的诠释，这包括我这样一个观众的观感。而更广大观众的理解尚囿于六十多年一统天下的艺术思维洗脑，能够要求他们不太干涉就已经不易。我因此想 到，作为参与2012西安行为艺术节全程拍摄的我来说，接连多日在此发布所有艺术节作品，寄希望的是记录它们，留作我们已经落后于世界的艺术教育的一个小 学生作业。
　　专制制度对人类文明的扼杀是任何领域难能幸免的，同样于行为艺术界的还有许多方面，我们该急于摈弃的是制造这一切的专制制度，而不是仅仅面对人类文明只哀叹一声“不懂”。
【选择您认为最快速的链接观看】搜狐 土豆 优酷 我乐[56]
 
 

 　　孙懿柔，台湾女子，年轻，肤白，身材高挑，面色清秀，形容美丽。
　　孙懿柔出现在第二届西安国际行为艺术节上。开始以为是艺术节聘请的专业翻译，因为口语透着浓浓的台湾腔。尤其是在我这样传统审美观者很难将美丽与行为艺术中常人所认为的怪异相联系。但事实是这些想法最终全部被推翻。是孙懿柔以己作品之思想涵盖，以己参与社会公共事务的强烈意识诠释了这些。孙懿柔说“我只是知道这个事情，我很不高兴。”直接得不能再直接地表达了一位公民的政治立场。为此我奇怪“你是作为独立艺术家吗，还是作为公众的代言人，还是受托于什么机构？”孙懿柔果断回答“就是独立艺术家！”
　　这大概是我在此次艺术节上遇到唯一一位直言坚守行为艺术与政治不无相关的艺术家。“艺术介入社会的问题对我来说根本是个假问题。”她说“艺术本来就在社会中。你不可能说我们做行为艺术根本是在现实之外的，塑造另外一个真实，是现实无法到达的另外的真实。所以我用创作把它建构出来。因为我的现实就在这个里面。譬如我用另外一种抽象的方式在（台北）美术馆，在别的地方去讲这个事情的话，那我就变得是和它有距离了。那我这样子是没有效用的。”
　　所幸在艺术节结束之前的那晚，孙一柔小姐在与我畅谈之后，同意将自己在台北所做上述提到的行为艺术介入现实政治的范例文件，包括影像部分全权授予我在大陆使用。在这部现场录像里，孙懿柔作为具独立思想的正义行为艺术家，惊人地在三小时之内用自己的身体融化了一块方冰，使冰封在方冰之中的三份关于美术馆弊案和台湾文化治理问题的政治文件大白天下。为此孙懿柔小姐不惜柔弱身体被冰冻伤，充分表现了行为艺术的艺术家自身参与作品其间之原理。事后有人问起过孙小姐：为什么要把冰做到那么厚（36cm[长] X 25cm[宽] X 17cm[高]），做薄一些不是早早就融化，就得到结果了吗？孙小姐说“大家认为重点的是（冰）里面的纸，可是我认为这是行为和表演不一样的地方。如果我的冰块很小，我确实是可以很快融完，然后那纸，那些内容浮在地板上给大家看，可是这样失去了那个过程的意义。我要传达的不是这个纸而已，我必须要有那个时间的疲乏，整个过程的疲劳感，时间要够长。我才能表达我要表达的“这个问题在台湾为什么至今不能解决”的质疑。所以我如果冰块一下很快融化完了，等于重点聚焦在了这封信，而我的重点不是这些文件，是整个大环境的疲劳感和问题的被悬滞状况。”
　　有人问起过我，行为艺术的表达怎么总是那么“拖沓”“耗时”以至有了千篇一律之感？我想孙小姐上述所提“这是行为和表演不一样的地方”，在这部作品里追求和营造政府办事拖沓导致的民众焦虑和疲倦，这些被生动地传达而出。
　　艺术节结束前的最后一天，对孙懿柔的一场访谈令我顿开毛塞。想必您看完下面的视频一样会有同感。而作为作品的创作者孙懿柔却面临着此行返台即将接受台湾台北地方法院检察署的聆讯，当然是关于所谓行为艺术与社会秩序的问题。这也是全世界的艺术家们与社会之间与生俱来的基因矛盾。难道不是么？
　　遥祝孙懿柔小姐在台安然……

 　　在西安国际行为艺术节上采访英籍华裔行为艺术家奚建军，我是采访在先，功课在后。因此有许多的问题是在我完全懵懂的情况下大胆发问——现在看我确是如此——这就难免有了概念在前之嫌。
　　在我向艺术家们提出的问题里有如下几条：
　　1、人体彩绘是属“行为艺术”吗？
　　2、在中国“行为艺术”被一些维权公民广泛使用，以至人人可做，人人都认为自己在做。您的看法呢？
　　3、“行为艺术”在世界范围艺术领域里被搁置在一个什么程度？
　　4、为什么如此重要的一次国际盛会却不主动去做宣传？
　　5、您能够用一句话概括“行为艺术”的核心理念吗？
　　6、对中国的“行为艺术”当前以及发展前程您可以做个简单描述吗？
　　很显然，我是代表了中国普通人的大多数问题——大大一个问号，对行为艺术。这在站立学术前端的各个大学学府的艺术家演讲过程中有突出印象。掰指头数落一下，西方现代艺术成规模被“引进”也该是在上世纪八十年代了。那时候出现了西安的“西安现代艺术展”，出现了北京的“星星画展”等等。然而中国的学人面对西方舶来的现代艺术仍然广泛流于懵懂状态。这不能不认为是中国现代美学教育的悲哀。对此奚建军认为“本土的中国艺术家受东方文化和儒家教育的影响，不如纯粹的西方艺术家那样有明显的个性和侵略性，大多中国艺术家不敢谈及死亡和宗教，不敢接触性和暴力和政治这样敏感的问题……而现在，中国当代艺术家，还是作为保守传统思维的西方艺术家，他们对东方古老的思想和哲学缺乏深入理解，大多数人们尚处在对西方当代艺术的谈论和模仿中。
　　奚建军早期毕业于北京中国工艺美术学院，1994深造于伦敦大学歌德史密斯学院。之后多年的艺术实践中多活跃在英国和中国这两个截然不同的社会形态中。因此深谙至少是“两元”国度之不同。奚建军认为中国的现代艺术家多被西方社会所边缘化，正式由于社会不同的隔膜。而在经历了时间的历练之后，奚建军和艺术家蔡元以他们共同创作的《跳上翠西·艾敏的床》以及著名的《在杜尚小便池上撒尿》两部作品“激进介入”西方艺术圈，并获英国艺术界的广泛认可，引起极大的社会关注。
　　我注意到奚建军以及他的艺友蔡元在 在1999年英国泰特美术馆Turner Prize举办期间以介入的方式完成他们的《跳上翠西·艾敏的床》作品时，曾经一度引发美术馆现场混乱。大批保安和警察赶到并以手铐拘捕了二位艺术家到警局。而美术馆现场所有参观者也被撤离，当天泰特美术馆还因故闭馆。然而事情的结局并未像中国社会所发生的那样。奚、蔡二人在警局呆了八小时后，警方经过缜密而具有效率的高速了解后向二位艺术家表示：不再追究你们的法律责任。奚建军、蔡元两位艺术家当即被释放。临走前警察告诉他们：你们应该做好准备，大门口外有十几家媒体记者在等待着你们。第二天，英国所有的媒体都陆续报道了这一戏剧色彩的事件。
　　也就是这么一件看似“有碍公共秩序的行为”结果，却在中国发生了完全不同的对待和公众认识。
　　事情发生在青岛台东三路步行街，人们当街发现一男子全裸，被装在一个透明塑料袋里，周围散发着一股恶臭。有市民赶紧报警。110民警赶到现场发现这名男子还有呼吸，便赶紧拨打120将其送往医院。可令人想不到的是，这具“男尸”在被送到医院后，竟然自己撕掉身上的塑料袋后穿衣跑了。事后大家才知道，这是一名男子在表演行为艺术。
　　时候有记者就该男子所为向山东大元律师事务所的翟胜凯律师进行咨询。据翟律师介绍，任何形式的“艺术表演”都需经过文化管理部门审查许可，并要遵循相关法律法规的规定。该男子在公众场合下全裸本身就影响了社会风气，违背了社会道德，有伤风化，对于该行为应该及时劝止。而公众的反应则有人谴责“太不像话了！这算什么？这是在公开场合下欺骗！”当许多市民在得知该男子是在表演行为艺术时都非常气愤，纷纷指责该男子假扮死尸而未表明是表演，从而给社会公众以误解，并且惊动了110民警和120医护人员，造成了社会资源浪费，侵害了其他群众的共同利益，违反了治安法规，应该受到处罚。翟律师还说“按照相关规定，情节严重的至少要行政拘留15天，还要罚款2000元至5000元。” （以上台东消息引自《半岛都市报》特鸣谢）
　　尽管如上述，我仍然喜欢以传统审美观念去读奚建军的作品。虽然我也注意到在我当面评价奚建军的作品“充满雕塑感”，尤其是《黑白不清》的舞台魅力时，奚建军并没有为此表示谦逊甚或是得意。我想这大概就是行为艺术在中国尚有很长的路要走的根本原因。

　　廊坊女士陈树花因案上访多年，维权理性坚定，充分体现了公民意识之强。
　　陈树花不因私案难决而妥协罢休，正相反，在年复一年的维权道路上愈发觉悟，从去年起，陈树花在人民网提交一份标题为《请求国家公开治理腐败——把上访问题在网上公开处理》的5831号建议提案。此案受到网友热顶，但提案并不顺利，被人民网三番五次封锁、撤换，对此陈树花从来没有停止过5831提案能够公诸网端的努力。适逢党会，陈树花再次在人民网征集人民提案的栏目里做以提交，其命运却同从前一样多舛……
　　此话搁置，暂且不提。只说陈树花的一次次努力除了遭到百般阻挠外，其人身安全亦遭不断威胁。下面是11月2日上午，陈树花在家中的又一次莫名其妙遭遇——
　　10点左右，我（陈树花）在家里突然听到了咚咚的砸门声。砸门声透着野蛮，使我很恐惧，我不敢出声，悄悄走到门口，从猫眼里看往外看：看见至少有一个女的和三个男的，他们一边砸门还一边交头接耳，但是不出声音……这使我恐怖之极。因为要是光明正大者，必会先给我打电话（或者出声喊话），我脑子里马上闪出了我被黑社会关押的镜头。这里的居委会和法院、信访局勾结，多次遣黑社会无任何理由地把我一个人关押起来恐吓……我想，现在应该又是他们来抓我了……
　　我吓得六神无主，于是给公民记者老虎庙打电话说明情况，老虎庙建议我报案，当我告诉他我报案会被锁死报警电话时，他愤然给我们廊坊的110打了长途电话，问是否他们锁死过访民陈树花的110报警电话？结果廊坊110说：绝无此事（我将用证据证明110说谎）……于是老虎庙鼓励我再试报警……这次的结果出乎意料地警察很快就出警了。金桥派出所来了三个男干警和一个女干警，态度很好，还录了像，登了记。我当时就告诉他们怀疑是居委会（也是新源道办事处）的人来砸门。我求他们调监控录像查明砸门者，他们说回去马上调查，走时女干警（倪）还把派出所的电话（2207110）留给了我。
　　下面的情况是：警察（倪警官）2号下午打电话来，先说查过了，居委会说不知道此事，来的是物业来收水费的。我马上反驳：水费刚缴完，不可能。后来物业打来电话来改口说是物业来收物业费的，我当即反驳：更不可能，因为我家不缴物业费（因为侵权纠纷），这是公开的，为何来收物业费？她又忙说她是新来的，不知道……我于是坚持向金桥派出所要监控录像。3号一天没有找到倪警官。4号晚上我打通了她的手机，继续要监控录像，她说：小区大门的监控录像可能坏了，具体如何，等她明天去看看再说…… 
　　5号上午10点，办案民警（倪警官）和紫金华甫居委会的赵宝玲书记到我家来了（还给我买了两兜蔬菜）。民警告诉我：小区的摄像头都坏了，所以调不了录像。我当时就反问：怎么十八大期间不把摄像头安好？民警和书记都说：问题不是说办就办的，物业也有难处。她们还说她们只是普通的办事人员，权力有限，只尽她们的职责……
　　如今看来，此事要调录像的事情是不可能了…… 
　　陈树花的确给我打来过电话，我也的确说过“你该报警。”。但陈树花坚持说“110早就锁死了我的报警电话……”对此我坚决不信，坚持认为陈树花的事情还不至于公安要“锁死”她的电话。我因此坚持认为陈树花所说必须落实。在这种情况下，我也只有亲自电话查证一条路了。我想听听他们对一个陌生男人的我做如何解释。
　　我拨通了廊坊市的110报警电话。接听很快。

 　　当以色列女行为艺术家对着大学生，左手举起一块石头，并且默念数字计时到八十九的时候，那时候她已经没有力气继续坚持，她没有数到一百。似乎她并不在是否数到一百的问题上困扰。她说她是在和石头进行对话。当她将一只苹果放在头顶，并且劝说大家可以用身边的纸叠出一架飞机并试着向她头顶上的苹果投掷的时候，行为艺术家和观众间非常积极的互动就已经达成了。
　　当晚这场讲座是在终南山下的一所大学里进行。学生们始终像任何一位中国人一样始终停留在“行为艺术是什么？”“如何看懂行为艺术？”。但争论的热点却在参加行为艺术节的行为艺术家们中间展开。
　　三木（新加坡行为艺术家）：
　　如果是艺术家拉的屎，是不是就是艺术屎呢？
　　塔玛（以色列行为艺术家）：
　　在别人吃过我这个屎以前，这就不属于屎。回答你的问题，但是，在我来说行为艺术主要是人的之间交流，人的身体的交流。和一些国家之间，我所发现的问题，而不是为了要去吃屎。
　　三木（新加坡行为艺术家）：
　　我是说艺术家拉出的屎就是艺术的屎啊？我是说我们所做的事情是从另外一个角度去真实地呈现我们所做的工作。这是我对行为艺术的看法。或者说是一个最基本的善，最起码的善。而是更清晰的，不是说睡觉就是行为艺术，拉屎就行为艺术。我说是行为艺术就是行为艺术，这样只会更乱。
　　塔玛没有再回答这个尖刻的问题。不知道是否拒绝，还是不屑。

　　下午，我发出一条错误信息，请剧组的人员带上雨衣，带设备的尤其要考虑周全。后来没有下雨。只在收工返家，走进小区院落时天上落了几滴算作是雨的东西。后来就一直骂气象台，骂到打开屋门……
　　从镜头后面观察高琉恩，高琉恩的一头白发就让他尤显老衰。我的镜头跟踪他，走了有一小时，就开始见他腿似乎有跛。问了他，他说没事。傍晚剧组集结的时候我问过他，他说“给学兵做事，行！”
　　基本没有费什么周折，我们就出发了。
  

  　　和行为艺术家接触，很难撬开他们的口令其对行为艺术的相关问题做一解释。北京行为艺术家王楚禹现在撰文讲这个话题了。王楚禹在发表于今年9月27日的文章《行为艺术的语言》中，从对行为艺术语言中的“行为”、“身体”、“表演性”、“即兴与偶发”、“现场”几个关键字的探讨试图解释人们的普遍疑问。
　　王楚禹在文章中说到“与行为艺术作品最好的接触方式是在现场观看和体验。行为艺术作品的发生是与时间性并列的。具有不可逆、不可重复、最终也没有作品的‘实在’的存在物。也就是说行为艺术的作品不具有物质性的实在。其作品的内容便是时间意义上的‘经过’。这个过程就是其目的。记录产生的照片和影象都是其作品遗留的‘痕迹’而已。这些‘痕迹’在传达的过程中自然无法客观、全面的呈现一个行为艺术作品的内在意义。正如新闻图片不是新闻事件本身一样。”
　　难怪作为我这个“西安国际行为艺术节”的唯一摄像者在六天里感觉到的是无边的寂寞和孤独。这对一个国际艺术节来说显然不很对称。对此，我向策展人相西石询问过，相说：这些国际大师级艺术家向来如此，不通知媒体，不做展前炒作，来者不拒，不来也不刻意邀请。
　　我因此在六天里一次次看到爱尔兰七十多岁的老艺术家艾拉斯戴尔·麦柯勒伦（Alastair Maclennan）偊偊独行在表演现场的身影。有一次，表演现场是在傍着终南山的长安县韦曲西杨万村村外一片小树林里。主持人忽然通知我说艾拉斯戴尔的表演已经开始了，是在附近的小树林里。我匆忙扛着机器往现场赶，一边心里嘀咕：好像是躲着人干哪！赶到现场时，发现老头儿已经开始了一会儿。没头没尾的拍摄就此开始。过不一会儿，主持人又通知我说另一个老头儿波里斯·涅斯洛尼（Boris Nieslony）的表演也在附近另外一个位于山坡的场地开始了。我又匆忙跑去山坡。结果又赶了个半场。这后一个半场的表演者是个德国老头儿，在艺术节里我问起过他：您的作品充溢着动与声的质感，较之他人，您的作品更富于感染力。老头儿似乎不能听明白我的意思，没有做多的回应。这就更加深了我的“行为艺术家是内敛的，自娱自乐的一帮人”的认识。当我从第二个老头儿那儿还赶回到第一个爱尔兰老头儿所在的那片树林子的时候，发现老人依旧寂寞着他的古怪行走。用连裤丝袜蒙头，向天平一样头顶树杈，树杈子的两头挂着红白相间的布条随风飞舞，那一刻我感受到了老人的寂寞思绪随风逝去的悲凉。老人的作品展示进行了两个多小时，竟然只在百平米大小的一片树林里打转儿。艾拉斯戴尔·麦柯勒伦的作品我最终没能耐心录完。
　　这些天，我时常抱着摄像机独自思想，似乎王楚禹所说被一一应验：记录产生的照片和影象都是其作品遗留的“痕迹”而已。这些“痕迹”在传达的过程中自然无法客观、全面的呈现一个行为艺术作品的内在意义。正如新闻图片不是新闻事件本身一样。这也似乎在证实：既然无法真实记录作品进行中的感知，那么记录它为影和画就真的没有了意义。
　　我的忠实的影像记录第一次被如此漠视。直到今天给北京的德妹子打电话，德妹子在电话那头大呼小叫道“太珍贵了，太好了！”她是说如此记录难能珍贵，又是独家，那意思好像我是“发”了。也只在这个时候，我的不平的心情才得以平复。
　　记录行为艺术家的行为，的确是一次对我人生价值认识的挑战。一切虚荣的，一切功利的以及一切除此自我感知之外的都变得那样无关紧要。最最放大了的东西只在艺术家自个儿心底。看得出，他们很是满足，这包括中国的和外国的，尽管修炼程度不尽相同。我也就想到这仿佛如佛家的修行。祛尽孽根，留得一片清净。
　　今天录像记录的是来自重庆的女孩儿童文敏的作品，据说这孩子还在学校读书……